Asia Times – Aprile2011
Diversi scrittori hanno notato il fatto strano che i ribelli libici prese una pausa a marzo nella loro ribellione per creare la propria banca centrale – questo prima ancora della formazione di un governo. Robert Wenzel ha scritto sulla Economic Policy Journal:
Non ho mai sentito parlare di una banca centrale creata nel giro di poche settimane da una sollevazione popolare. Questo suggerisce che siamo in presenza di un qualcosa di più di un gruppo rag tag di ribelli che girano intorno e che perciò ci sono alcune influenze molto sofisticati.
Alex Newman ha scritto nel New American:
In una dichiarazione rilasciata la scorsa settimana, i ribelli hanno riferito sui risultati di una riunione tenutasi il 19 marzo. Tra le altre cose, il presunto rag-tag dei rivoluzionari ha annunciato la designazione della Banca Centrale di Bengasi al ruolo di autorità monetarie competente nelle politiche monetarie in Libia e la nomina di un governatore della Banca Centrale della Libia, con sede provvisoria in Bengasi “.
Newman citava il senior editor CNBC, John Carney, che si è chiesto: “È la prima volta un gruppo rivoluzionario ha creato una banca centrale mentre è ancora nel bel mezzo della lotta per radicarsi nel potere politico? Certamente questo fatto sembra indicare come i banchieri centrali sono diventati straordinariamente potenti nella nostra epoca. ”
Un’altra anomalia riguarda la giustificazione ufficiale per l’intervento militare contro la Libia. Presumibilmente si tratta di violazioni dei diritti umani, ma la prova è contraddittoria. Secondo un articolo sul sito di Fox News il 28 febbraio:
Mentre le Nazioni Unite lavorano febbrilmente per condannare il leader libico Muammar Gheddafi per il giro di vite sui manifestanti, il Consiglio dei Diritti Umani è pronta ad adottare un rapporto pieno zeppo di elogi alla Libia per l’operato sui i diritti umani.
La rivista loda la Libia per miglioramento delle opportunità educative, per avere fatto dei diritti umani una “priorità” e per il miglioramento del suo quadro “costituzionale”. Diversi paesi, tra cui Iran, Venezuela, Corea del Nord e Arabia Saudita, ma anche Canada, assegneranno un punteggio positivo alla Libia per le protezioni giuridica accordate ai propri cittadini – che ora sono in rivolta contro il regime e che affrontano una sanguinosa rappresaglia.
Qualunque cosa si possa dire dei crimini personali di Gheddafi, il popolo libico sembra essere prospero. Una delegazione di medici provenienti da Russia, Ucraina e Bielorussia ha scritto in un appello al presidente russo Dmitry Medvedev e il Primo Ministro Vladimir Putin, che dopo aver preso confidenza con la vita libico, il loro parere era che, in poche nazioni si viveva in tali comodità:
[Libici] hanno diritto a cure gratuite e i loro ospedali sono i migliori al mondo per attrezzature mediche. L’istruzione in Libia è libera, giovani capaci hanno l’opportunità di studiare all’estero a spese del governo. Quando si sposano, le giovani coppie ricevono 60.000 dinari libici (circa 50.000 dollari) di aiuti finanziari. I prestiti statali senza interessi e, come dimostra la pratica, senza data di scadenza. Grazie alle sovvenzioni del governo il prezzo delle auto è molto più basso che in Europa e sono alla portata di ogni famiglia. La benzina e pane costano un centesimo, senza tasse per coloro che sono impegnati in agricoltura. Le genti libiche sono tranquille e pacificheo, non inclini a bere e sono molto religiosi.
Essi sostenevano che la comunità internazionale era stato male informato circa la lotta contro il regime. “Diteci”, hanno detto, “a chi non piacerebbe un tale regime?”
Anche se questo è solo propaganda, non si può negare almeno un risultato molto popolare del governo libico: esso ha portato l’acqua nel deserto, con la costruzione del progetto di irrigazione più grande e costoso della storia, i 33 miliardi di dollari USA del progetto GMMR (Great Man-Made River). Ancora più del petrolio, l’acqua è fondamentale per la vita in Libia.
Il GMMR fornisce il 70% della popolazione di acqua potabile e per l’irrigazione, pompandola dal vasto sistema acquifero sotterraneo (Nubian Sandstone Aquifer System )dal sud fino alle zone costiere popolate, 4.000 chilometri a nord. Il governo libico ha fatto almeno alcune cose giuste.
Un’altra spiegazione per l’attacco alla Libia è che “tutto è fatto per il petrolio”, ma questa teoria è troppo problematica. Come indicato dal National Journal, il paese produce solo il 2% del petrolio mondiale. L’Arabia Saudita da sola ha sufficiente capacità di riserva per compensare le perdite di produzione se il petrolio libico dovesse scomparire dal mercato. E se è tutto solo una questione di petrolio, perché tanta fretta di creare una nuova banca centrale?
Un altro provocatoria pezzo di dati circolanti in rete è una intervista del 2007 del “Democracy Now”, al generale americano Wesley Clark (Ret). In essa egli dice che circa 10 giorni dopo l’11 settembre 2001, gli fu detto da un generale che era stata presa la decisione di andare in guerra contro l’Iraq. Clark ne rimase sorpreso e gli chiese perché. “Io non lo so!” fu la risposta. “Credo che non sanno cosa fare!” Più tardi, il generale stesso ha detto che si pianificava di togliere sette paesi in cinque anni: Iraq, Siria, Libano, Libia, Somalia, Sudan e Iran.
Che cosa hanno in comune questi sette paesi? Nel contesto del settore bancario, una cosa che spicca è che nessuno di loro figura tra le 56 banche aderenti della Banca dei Regolamenti Internazionali (BRI). Cosa che evidentemente li mette al di fuori del lungo braccio di regole della banca centrale delle banche centrali con sede in Svizzera.
I più rinnegati del gruppo sarebbero la Libia e l’Iraq, i due che sono stati effettivamente attaccati. Kenneth Schortgen Jr, scrivendo su Examiner.com, ha osservato che “sei mesi prima che gli Usa si trasferissero in Iraq per abbattere Saddam Hussein, la nazione petrolifera aveva fatto la mossa di accettare euro anziché in dollari come pagamento del petrolio, e questo è diventata un minaccia al dominio globale del dollaro come valuta di riserva, e il suo dominio come petrodollari “.
Secondo un articolo russo dal titolo “Il bombardamento della Libia – Punizione per Gheddafi per il suo tentativo di rifiutare il dollaro USA”, Gheddafi ha fatto una mossa altrettanto audace: ha avviato un movimento per rifiutare il dollaro e l’euro, e ha invitato i paesi arabi e africani ad utilizzare invece, una nuova valuta, il dinaro d’oro. Gheddafi suggeriva di istituire un continente africano unito, con i suoi 200 milioni di persone, che utilizzasse questa moneta unica.
Durante lo scorso anno, l’idea è stata approvata da molti paesi arabi e la maggior parte dei paesi africani. Gli avversari erano solo la Repubblica del Sud Africa e il capo della Lega degli Stati Arabi. L’iniziativa è stata vista negativamente dagli Stati Uniti e l’Unione europea, con il presidente francese Nicolas Sarkozy che proclamava la Libia una minaccia per la sicurezza finanziaria del genere umano, ma Gheddafi non si faceva influenzare e continuava la sua spinta per la creazione di un’Africa unita.
E questo ci riporta al puzzle della banca centrale libica. In un articolo pubblicato sul Mercato Oracle, Eric Encina osservava:
Un fatto è raramente menzionato dai politici occidentali ed esperti dei media: la Banca Centrale della Libia è al 100% di proprietà dello Stato … Attualmente, il governo libico crea la propria moneta, il dinaro libico, tramite le strutture della propria banca centrale. Pochi possono affermare che la Libia è una nazione sovrana, in grado di sostenere il proprio destino economico con le proprie grandi risorse. Uno dei problemi principali per i cartelli bancari globalisti è che per fare affari con la Libia, devono passare attraverso la Banca Centrale libica e la sua moneta nazionale, un luogo dove il loro dominio o intermediazione del potere di broche raggio è zero assoluto. capacità di. Quindi, lo smontaggio della Central Bank of Libya (CBL) non può comparire nei discorsi di Obama, Cameron e Sarkozy, ma questo è certamente in cima all’ordine del giorno globalista per assorbire la Libia nel suo alveare delle nazioni conformi.
La Libia non è solo petrolio. Secondo il Fondo monetario internazionale (FMI), la banca centrale ha circa 144 tonnellate di oro nei suoi sotterranei. Con questo tipo di base patrimoniale, che bisogno ha della BRI, del FMI e delle loro regole?
Tutto ciò richiede uno sguardo più da vicino alle regole BRI e il loro effetto sulle economie locali. Un articolo sul sito web della BRI afferma che le banche centrali all’interno della Governance del Network della Banca Centrale si suppone che esse abbiano come unico o primario obiettivo “di preservare la stabilità dei prezzi”.
Esse devono essere mantenuti indipendenti dal governo per fare in modo che le considerazioni politiche non interferiscono con questo mandato. “La stabilità dei prezzi”, è intesa come il mantenimento di una stabile fornitura di denaro, anche se questo significa gravare il popolo con pesanti debiti esteri. Le banche centrali sono scoraggiate dall’ aumentare l’offerta di moneta stampando denaro e usarlo per il bene dello Stato, direttamente o sotto forma di prestiti.
In un articolo del 2002 in Asia Times Online dal titolo ” La BRI contro le banche “Henry Liu sosteneva:
I regolamenti BRI servono solo all’unico scopo di rafforzare il sistema bancario internazionale privato, anche a rischio della economie nazionali. La BRI ha fatto per i sistemi bancari nazionali la stessa cosa che il FMI ha fatto per i regimi monetari nazionali. Le economie nazionali sotto la globalizzazione finanziaria non servono più gli interessi nazionali.
… IED [investimenti diretti esteri] denominati in valuta estera, soprattutto dollari, ha condannato molte economie nazionali ad uno sviluppo squilibrato verso l’esportazione, solo per fare pagamenti di interessi in dollari per investimenti . IED, con pochi benefici netti per l’economia nazionale.
Ha aggiunto: “Applicando la teoria del denaro dello Stato, qualsiasi governo può finanziare con la propria valuta tutte le sue necessità interne di sviluppo per mantenere la piena occupazione senza inflazione“. La “teoria del denaro dello stato ” si riferisce alla moneta creata dai governi, piuttosto che da banche private.
Il concetto della regola contro il prestito al governo da parte della propria banca centrale è che questo sarà inflazionistico, mentre il prestito di denaro esistenti da banche estere o del FMI no. Ma in realtà tutte le banche creano il denaro che prestano nei loro libri, sia essa pubblica o privata. La maggior parte dei nuovi fondi oggi proviene da prestiti bancari. Prendendolo in prestito dalla banca propria centrale il governo ha il vantaggio che è effettivamente senza interessi. Eliminando l’interesse è stato dimostrato che il costo dei progetti pubblici si riduce in media del 50%.
E questo sembra essere come funziona il sistema libico. Secondo Wikipedia, le funzioni della Banca Centrale della Libia sono “emissione e regolazione delle banconote e delle monete in Libia” e “la gestione e il rilascio di tutti i prestiti dello Stato”. La banca della Libia interamente statale può e deve emettere la moneta nazionale e prestarla per i fini dello Stato.
Questo spiegherebbe dove la Libia prende i soldi per provvedere all’ istruzione gratuita e la assistenza medica, e di emettere per ogni giovane coppia di 50.000 dollari di prestiti senza interessi dello Stato. Si spiegherebbe anche dove il paese ha trovato i 33 miliardi di dollari per costruire il Great Man-Made River project..I Libici sono preoccupati che gli attacchi aerei guidati dal North Atlantic Treaty Organization stanno arrivando pericolosamente vicini a questo oleodotto, minacciando un altro disastro umanitario.
È quindi questa nuova guerra per il petrolio o per il sistema bancario? Forse entrambe le cose – e l’acqua come bene. Con energia, acqua, e il credito sufficiente per sviluppare le infrastrutture per accedervi, una nazione può essere libera della presa di creditori esteri. E questo può essere la vera minaccia della Libia: potrebbe mostrare al mondo che ciò è possibile.
La maggior parte dei paesi non hanno petrolio, ma le nuove tecnologie che sono in fase di sviluppo potrebbero rendere le-nazioni non produttrici di petrolio energia-indipendenti, in particolare se i costi delle infrastrutture saranno dimezzati prendendo il prestito dalla banca di proprietà pubblica della nazione. L’indipendenza energetica renderebbe i governi liberi dalla rete dei banchieri internazionali e della necessità di spostare la produzione dalla nazione ai mercati esteri per gestire i prestiti.
Se il governo di Gheddafi cadrà, sarà interessante vedere se la nuova banca centrale aderirà alla BRI, se l’industria petrolifera nazionalizzata verrà venduta agli investitori, e se l’educazione e la sanità continueranno ad essere libere.
Ellen Brown è un avvocato e presidente del Public Banking Institute, http://PublicBankingInstitute.org. In Web of Debt, il suo ultimo di undici libri, si mostra come un cartello privato ha usurpato il potere di creare denaro dal popolo stesso, e come la gente può ottenerlo indietro. I suoi siti web sono http://webofdebt.com e http://ellenbrown.com .
(Copyright Ellen Brown, 2011)
