Il 9 maggio si celebra la pace e l’unità europea, la Giornata dell’Europa. In questo giorno, nel 1950, fu pronunciata la famosa dichiarazione del Ministro degli Esteri francese Robert Schuman, che proponeva una nuova forma di cooperazione europea. Schuman sosteneva l’unità delle nazioni europee nell’interesse della pace, e persino della pace mondiale. Credeva che per preservare la pace mondiale dovessimo compiere sforzi creativi proporzionati ai pericoli incombenti e, per questo, il contributo di un’Europa ben organizzata e dinamica fosse essenziale.
La Dichiarazione Schuman nacque 75 anni fa, diverse generazioni fa. La cooperazione europea si è ridefinita con successo più volte nel corso dei decenni. L’Unione Europea sta attraversando oggi un’altra trasformazione fondamentale. Le decisioni strategiche prese dopo la caduta della cortina di ferro hanno portato cambiamenti di questa portata. Questi cambiamenti non avvengono dall’oggi al domani, ma le nostre decisioni odierne plasmeranno chiaramente il futuro dell’Europa.
Non è scontato chi prenderà queste decisioni e come. Molti credono che le leggi dell’integrazione europea delineino un percorso prestabilito. Il principio di “un’unione sempre più stretta” è stato accettato da tutti gli Stati membri, rinunciando così alla capacità di determinare la profondità o gli indirizzi strategici della cooperazione. Gli Stati membri possono remare sulla grande galea europea, ma il timone è tenuto da qualcun altro. E se qualcuno non vuole remare, beh, la galea ha
soluzioni consolidate anche per questo, e in definitiva, si può scendere, l’oceano infinito attende… Negli ultimi due decenni, l’Unione Europea si è trasformata da una comunità di valori in un centro di potere e da un mercato interno in un’iniziativa statale federale. Tutto ciò è avvenuto senza il mandato politico degli Stati membri e dei cittadini europei, in contrasto con la lettera e lo spirito dei trattati dell’UE, minando gli assetti costituzionali e le istituzioni degli Stati
membri. La principale linea di frattura nell’attuale politica europea è tracciata tra chi sostiene o accetta questo processo e chi vi si oppone.
Secondo i federalisti, l’ordine naturale delle cose è che le decisioni e gli strumenti e le risorse necessari per la loro attuazione si infiltrano a livello sovranazionale, il che si traduce direttamente in un graduale distacco dei criteri decisionali dagli interessi nazionali. Secondo i sovranisti, tuttavia, gli interessi e le prospettive nazionali
non possono essere trascesi; la cooperazione europea dovrebbe essere guidata da questi. Secondo i federalisti, le vere comunità di elettori europei possono essere sostituite da una vaga opinione pubblica europea. Secondo i sovranisti, le decisioni europee non possono essere prese senza legittimità politica, che può derivare solo dal mandato democratico delle comunità nazionali. I sovranisti sono, per definizione, anche democratici, perché, in assenza di una vera legittimità europea, pesi e contrappesi, possono contare solo sul popolo europeo, in contrapposizione all’elitarismo dei federalisti e alla burocrazia delle istituzioni europee.
Il metodo dei federalisti non è cambiato dalla Dichiarazione Schuman. Prendiamo un obiettivo importante, che possa essere la forza trainante dell’azione comune per alcuni anni. L’obiettivo dovrebbe essere raggiungibile solo ampliando le competenze dell’UE e giustificare anche l’intervento in settori di competenza nazionale. In un caso fortunato, l’obiettivo ha una forte connotazione morale o un contenuto valoriale, quindi non è necessario impegnarsi in un dibattito sostanziale con gli oppositori. È sufficiente interpretare le critiche a misure specifiche come una negazione dei valori europei e allontanare i critici dalla comunità politica europea. Ciò potrebbe
richiedere un rafforzamento degli strumenti preventivi o sanzionatori, che di per sé rappresenta un risultato significativo dal punto di vista del federalismo costituzionale. È importante che non siano disponibili risorse sufficienti da parte dell’UE e degli Stati membri per raggiungere gli obiettivi, pertanto garantire la flessibilità di bilancio dovrebbe essere possibile solo con strumenti innovativi, in modo da poter compiere ulteriori passi verso il federalismo fiscale.
Il progetto federalista ha sempre bisogno di un vettore politico. Sembra che la Commissione europea, che si considera un organo politico, con il sostegno della maggioranza del Parlamento europeo, abbia ora trovato il veicolo politico perfetto: il percorso accelerato dell’Ucraina verso l’adesione all’Unione europea. Dal febbraio 2022, l’Unione europea ha speso circa 140 miliardi di euro per sostenere l’Ucraina, una parte significativa di questo importo finanziata tramite prestiti specificamente erogati a tale scopo. Il rafforzamento della politica di difesa europea, che la maggioranza considera parte integrante del sostegno militare all’Ucraina, ha infranto il tabù epocale secondo cui le spese militari non possono essere finanziate direttamente dal bilancio dell’UE. L’intenzione di sostenere l’Ucraina e indebolire la Russia ha portato a misure mascherate da sanzioni, accordi commerciali e sicurezza energetica, che rappresentano un intervento senza precedenti nelle politiche energetiche degli Stati membri. È diventato comune che strumenti apparentemente progettati per proteggere i valori fondamentali e gli interessi finanziari dell’Unione vengano utilizzati a fini di coercizione politica quando necessario per spezzare la volontà degli Stati membri resistenti in questioni relative all’Ucraina. A sostegno dell’Ucraina, l’arsenale del federalismo costituzionale e fiscale si è già rafforzato a una velocità senza precedenti, le competenze dell’UE si sono ampliate in modo furtivo e lo spazio politico degli Stati membri si è ulteriormente ridotto. Ma perché i federalisti dovrebbero fermarsi a metà strada? Dopotutto, questo non è nulla in confronto alle opportunità che l’adesione dell’Ucraina offre ai sostenitori degli Stati Uniti d’Europa. E non si tratta solo del fatto che, con l’adesione dell’Ucraina, si tratterebbe di un grande Stato membro che partecipa ai processi decisionali, che Bruxelles potrebbe controllare manualmente, perché al momento – e nel prossimo futuro – si trova in una situazione di bancarotta statale selettiva, quindi la sua sopravvivenza quotidiana dipenderà dai trasferimenti finanziari approvati dalla Commissione.
L’adesione dell’Ucraina porrebbe le questioni più fondamentali relative alle competenze dell’UE, all’equilibrio istituzionale e alle procedure decisionali. L’obiettivo federalista è, infatti, un programma di espansione e riforma. Esiste un consenso tra le istituzioni e i principali Stati membri sul fatto che l’adesione dell’Ucraina debba
essere accompagnata dall’abolizione del processo decisionale unanime e dall’ampliamento degli strumenti di pressione politico-ideologica. È anche chiaro che, con l’adesione dell’Ucraina, l’attuale struttura di bilancio dell’UE non è sostenibile. Possiamo dire addio alla politica di coesione e alla politica agricola comune nella loro forma attuale, nonché ai pochi strumenti rimanenti di cui gli Stati membri dispongono per influenzare e supervisionare l’esecuzione del bilancio dell’UE. Ma
questo non sarà sufficiente, considerando che dal 2029 il sostegno all’Ucraina potrebbe rappresentare fino a un quarto dell’attuale totale del bilancio annuale, e il servizio del debito dell’UE potrebbe rappresentare un quinto. In questo caso, non c’è praticamente altra soluzione se non un indebitamento congiunto continuo e continuativo, il che ci porta all’unione fiscale vera e propria.
L’adesione dell’Ucraina mina anche i bastioni della sovranità degli Stati membri che in precedenza erano considerati intoccabili. Con l’adesione dell’Ucraina all’UE, il conflitto geopolitico che ha innescato la guerra russo-ucraina non cesserà, ma si trasformerà in un conflitto diretto tra l’Unione Europea e la Russia. L’adesione dell’Ucraina mina anche i bastioni della sovranità degli Stati membri, precedentemente considerati intoccabili. Con l’adesione dell’Ucraina all’UE, il conflitto geopolitico che ha innescato la guerra russo-ucraina non cesserà, ma si trasformerà in un conflitto diretto tra Unione Europea e Russia. L’Ucraina ovviamente darà il via, e le istituzioni dell’UE sosterranno, l’applicazione e il successivo rafforzamento del kit di strumenti di solidarietà in materia di difesa. Ciò significherà innanzitutto il rafforzamento della base industriale di difesa europea, poi gli appalti congiunti, seguiti da ricerca e sviluppo congiunti, pianificazione congiunta, capacità congiunte e, infine, strutture di comando congiunte e comando congiunto. La politica di difesa comune eleva naturalmente anche la politica estera a un livello sovranazionale.
Con la realizzazione di una politica estera, una politica militare e una politica finanziaria comuni, siamo effettivamente arrivati agli Stati Uniti d’Europa. Questo è il piano generale federalista alla base dell’adesione dell’Ucraina all’UE. Quando ci opponiamo all’adesione dell’Ucraina all’UE, ci battiamo per un’Europa di nazioni e Stati membri sovrani contro gli Stati Uniti d’Europa. Per la nostra Europa. Possiamo ancora farlo ora. Dopo l’adesione dell’Ucraina, sarà troppo tardi.
Jànos Bòka
*Ministro per gli Affari dell’Unione Europea del Governo ungherese, 9
maggio 2025
